Конкретный пример того, как оппозиционные журналисты вводят свою аудиторию в заблуждение. ⋆ Рассказы дяди Вовы

Конкретный пример того, как оппозиционные журналисты вводят свою аудиторию в заблуждение.

И снова здравствуйте. Больше всего в наших оппозиционно настроенных либеральных журналистах поражает то, как они вводят в заблуждение свою аудиторию.

Вот к примеру, сегодня причитал пост одного из таких журналистов, Кирилла Рогова. Даже не пост, а некая памятка на тему: «Если к Вам пришел участковый».

Не буду переписывать все тезисы, про которые разглагольствовал Рогов, отмечу только те, которые являются откровенной ложью.

Итак, ложь первая:

— «…нужно помнить, что такой формы как «объяснение» участковому не существует в нашем правовом пространстве. Это просто разводка, что вы испугаетесь и будете писать извинения. «Рассказывай, Петров, почему прогулял химию». Можно послать вежливо участкового на этом месте».

Гражданину Рогову явно неизвестно, что в соответствии с Законом «О полиции», а именно п. 4 ст. 13 сотрудник полиции (а участковый – это сотрудник полиции) имеет право:

«… в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях , а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции […] должностных лиц и граждан сведения , справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан… ».

Сведения, собираются в том числе и путем опроса граждан. И вот в этом случае и берется объяснение. Человек имеет право отказаться от дачи объяснений, о чем и будет стоять отметка в бланке листа объяснения. Кстати, участкового посылать (даже вежливо), категорически не рекомендую. Чревато.

Ложь вторая:

«…нужно помнить, что вы в любом случае точно не участвовали ни в каких массовых противозаконных акциях, потому что их в последнее время в России просто не было. Митинги и протесты последних недель не являлись таковыми. Право на мирные собрания гарантировано конституцией и никак не может считаться незаконной акцией …»

Рогов явно пересмотрел блогеров с Тик-Тока, ну тех, которые еще не вышли из возраста мамкиной сиськи. Для особо одаренных разъясняю, право на проведение митингов действительно гарантировано статьей 31 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе собираться мирно и без оружия.

Однако данное право не является абсолютным

справочно: Абсолютные права — это право на жизнь, на личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, чести и доброго имени, право частной собственности, право на труд, на отдых, право на жилище и др.),

Не является абсолютным, так как в России возможность свободного проведения митингов ограничена Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 N 54-ФЗ .

Закон запрещает незапланированный массовый сбор людей. Организатору необходимо предварительно подать заявку на проведение митинга в орган исполнительной власти того субъекта, где он проводится. А в дальнейшем согласование места его проведения. только в этом случае, митинги, либо протестные акции будут законными.

Так чего добиваются журналисты, подобные Рогову? По моему мнению одного, чем больше мамкиных бузотеров, наслушавшихся ложной информации, начнут действовать по их лжеуказке, тем больше административных (уголовных) дел будет возбуждаться.

Чем больше будет возбуждаться дел, тем громче эти журналисты будут кричать и попрании прав человека в России и кровавом режиме

Дядя Вова

Добавить комментарий

Наверх
Яндекс.Метрика